Darwin, a espécie humana e…os momentos de felicidade...

Mas (e o texto para lá caminha...) continuo na minha;

Há muitos universos e o nosso, é aquele que o criamos.

Creando universos

CAMILO JOSÉ CELA CONDE 24/04/2009

En el segundo centenario del nacimiento de Darwin, y a través del siglo y medio transcurrido desde que salió a la luz El origen de las especies, el pensamiento darwiniano ha logrado ser la referencia más fiable de que disponemos para entender el mundo que nos rodea y la manera como llegó a ser tal cual lo vemos ahora.

Darwin se alegraría al comprobar que incluso a la selección natural se le puede echar un pulso

Algunas de las claves de la naturaleza, en especial aquella que nos afecta más de cerca, estremecen. La crueldad, el dolor, la ausencia de esperanza y el desamparo forman parte de lo más común en un planeta que, siguiendo las pautas de la selección natural, certifica el bienestar de los más fuertes -bienestar provisional, hasta que les llega la vejez- a costa de los más débiles.

Siempre?

Algunos grupos peculiares de organismos entre los que nos encontramos los seres humanos parecen echarle un pulso a esa selección natural ciega y desalmada. Son varios los ejemplos. Los de los primates, sí, pero también los de los insectos sociales, algunos roedores ciegos e incluso unas gambas diminutas. Todos esos seres tuercen el sentido mismo de la adaptación por selección natural basada en las ventajas individuales para volcarse en la cooperación como fórmula útil de cara a organizar el lapso brevísimo de tiempo de la vida.

Darwin fue incapaz de explicar cómo pueden sobrevivir, en un mundo sometido a las leyes de la selección natural, esos grupos solidarios. El sentido común, la intuición de que si se coopera se vive mejor, es magro argumento; resulta fácil demostrar, incluso con pruebas contundentes, que ese tipo de solidaridad no resulta adaptativo.

Se podría contestar que, bueno, puede que sea así pero que existen causas perdidas a las que es preferible apuntarse. Más vale vivir menos tiempo y hacerlo en unas condiciones que no nos avergüencen. Sin embargo, la discusión es otra: cómo pudo fijarse a lo largo de millones de años el altruismo si las claves para la adaptación lo impiden?

Hoy sabemos la respuesta y contamos con elegantes algoritmos matemáticos que prueban cómo apareció la conducta altruista y hasta dónde llega.

Menos en el caso de los humanos.

Nosotros somos unos primates peculiares, con unos usos y conductas muy difíciles de diseccionar. Aun así, lo que sabemos acerca de otros animales se nos puede aplicar aun cuando sólo sea hasta cierto punto. Sabemos que el dolor, la angustia y el absurdo dominan nuestras vidas. Así que aquellos que no creemos en un mundo mágico sobrenatural nos quedamos a menudo sometidos al horror hacia el vacío de una vida que carece de sentido, de una existencia en la que los momentos de felicidad son muy pocos.

Hace falta un ejemplo? La enfermedad mortal de un niño. Qué dios insensible, qué selección natural absurda llevaría a la vida a un ser que está condenado a desaparecer antes de haber podido dar paso a lo más elemental en el propósito de todo organismo: la capacidad de perpetuarse?

Pero los humanos somos unos primates muy extraños. Hacemos, en cierto modo, de demiurgos. Construimos unos mundos distintos a éste, unos mundos que no existen, y les soplamos el aliento de la vida para convertirlos en reales en el único lugar en que cualquier realidad tiene su presencia: en la imaginación de alguien.

Tengo amigos que mudan su realidad por otra; que se disfrazan; que van a los hospitales donde los niños se están muriendo, que hacen allí el payaso y que, por unas horas o quizá por unos pocos minutos, convierten nuestro universo infame en otro muy distinto. En un paraíso de risas, alegría y esperanza donde el cerebro del niño más débil se encuentra transportado a la categoría de la felicidad por unos instantes.

Me gustaría que se pudiese alguna vez explicar cómo es que la selección natural condujo a algo así, a un mecanismo tan ajeno a los que gobiernan por lo común los ecosistemas. Yo sé que la vida no tiene ningún propósito. Pero también he de reconocer, aunque sea forzando mi alma empirista, que igual que algunas moléculas consiguen durante un tiempo breve formar un rincón pequeño y aislado del flujo de la entropía creciente -en eso consiste la vida- mis amigos los payasos logran el milagro de rescatar a unos niños de la sensación de condena. Una sola sonrisa, un gesto de complicidad, una mirada al universo que ha aparecido por arte de birlibirloque y tenemos ya los logros que, en el balance último, salen ganando frente a cien años de

envidias y toda una existencia de codicias y resquemores.

Si Darwin estuviese vivo hoy y pudiera verlo, se alegraría no poco al comprobar que incluso a la selección natural se le puede echar el pulso del engaño. Sólo durante unos minutos, eso sí. Pero sabido es que, en el aleph, la eternidad equivale a un único instante.

Camilo José Cela Conde es miembro de EvoCog, unidad asociada al Instituto de Física Interdisciplinar y Sistemas Complejos (CSIC-Universitat de les Illes Balears).

(El País)

...tinha passado dois, dos quatro resumos; acabo hoje com os outros dois e assim fecho este apontamento sobre o Homem e o Mundo reenventado no século XXI...na Ciência!

LUCIEN HARDY,físico inglês do Institut Perimeter Canadá).

..e se a mecânica quântica é..”uma teoria de probabilidades generalizadas”.

..este investigador parte duma definição minimal do trabalho de um físico: ele deve correlacionar os dados a fim de determinar as probabilidades associadas a todos os resultados possíveis das medidas que ele pode fazer sobre um sistema.”Eu jamais encontrei alguém que não esteja de acordo com esta definição”.

Imaginem, por exemplo, que procuram uma bola, com duas caixas fechadas à vossa frente. O trabalho do físico consiste então em acumular todas as informações afim de calcular as probabilidades que a bola se encontre numa, noutra caixa, ou em nenhuma. O registo das probabilidades é aqui organizado num triângulo cujo os vértices correspondem aos três estados do conhecimento ditos “puros”: logo que o físico sabe com certeza que a bola está na primeira caixa, na segunda, ou em nenhuma das duas. (Os pontos no interior do triângulo correspondem, aos estados do conhecimento”impuros” (como uma probabilidade em duas de estar na primeira). A partir daqui, Lucien Hardy em primeiro lugar demonstrou que, se os “estados”puros”são, como aqui, separados (ou discretos), então a soma de quaisquer axiomas”racionais”(como “para os preparos experimentais” idênticos, as probabilidades deverão ser as mesmas”) chega para criar a teoria clássica das probabilidades. Principalmente, ele demonstrou que imaginando, ao contrário, os estados “puros”são contínuos em vez de discretos (como os pontos à superfície duma esfera), então esta nova teoria das probabilidades será a mecânica quântica!

“É suficientemente supreendente que a diferença entre a teoria das probabilidades clássica e a teoria quântica tenham uma só palavra (continuo no lugar de discreto).Um físico do século XIX poderia desenvolver a teoria quântica sem nenhuma referência de dados experimentais!”.

CRISTOPHER FUCHS, físico americano do Bell Labs Lucent Technologies(EU)

..e se a mecânica quântica é...”em grande parte,uma teoria do pensamento”

para este físico a mecânica quântica consiste principalmente em descrever as “leis do pensamento”, que “formulam as apostas que podemos fazer sobre as consequências potenciais das nossas intervenções experimentais sobre a natureza”, mas ela diz-nos também qualquer coisa de particular sobre a natureza, ela mesmo. Uma aproximação iniciada em 1993 logo que ele consagrou a sua tese ao estudo da relação entre uma característica quântica crucial (o desmoronamento brusco do estado do sistema logo que o medimos) e uma fórmula de probabilidades clássica (aquela de Bayes-matemático suiço que contribuiu para a teoria das probabilidades com o seu trabalho sobre estatística -, estabelecida no século XVIII para descrever a evolução duma probabilidade no seguimento a uma informação). As analogias profundas entre estas duas estruturas conduziram-no, dez anos mais tarde, a propor um vasto programa que associa à tradição dos “filósofos pragmáticos americanos, como Charles Pierce o William James”. Contrariamente a Lucien Hardy, ele não pensa que as probabilidades se possam generalizar”é uma maneira, a priori,um pouco como a aritmética”. Por consequência, o seu programa consiste em interpretar tantos elementos possíveis da teoria quântica como dependentes dessas probabilidades clássicas, os elementos restantes,”assim minúsculos sejam eles”, devem então pertencer à realidade. Um programa que poderá estar concluído daqui a alguns anos”porque agora que há pessoas muito inteligentes que se interessam,isto deverá ir depressa”.

Ser Bayesian (Thomas-Bayes) o tal matemático do séc.XVIII num mundo quântico, tal é o resumo desta aproximação.Tal foi também o intitulado desta conferência que teve lugar neste mês de Outubro em Constance.

...sobre o hHomem e o Mundo reenventado no século XXI ...na Ciência, passo agora para melhor compreensão, dois resumos, dos quatro trabalhos, dos quatro teóricos que atrás referi, que tentam formar com êxito, parte ou mesmo a teoria quântica.

JEFFREY BUB (Físico canadiano,Universidade do Maryland-EU)

...e se a mecânica quântica é...”Uma teoria de transferêcia de informações”.

Para ele, a mecânica quântica pode se vista como uma teoria de representação e manipulação da informação num mundo que é afectado por essa trasferência. Explica a sua perspectiva com a aproximação a um trabalho de Eistein de 1905;

Para a sua relatividade restrita, mais do que procurar construir uma imagem dos fenómenos a partir de esquemas elementares (aproximação construtiva), Eistein partiu de dois princípios empíricos (os princípios da “relatividade”e da “constância da velocidade da luz na vida”). Esta distinção formulada por Eistein entre a teoria construtiva e teoria de princípios é muito importante. É preciso fazer o mesmo trabalho com a mecânica quântica. Um trabalho esboçado logo que Cristopher Fuchs e o físico canadiano Gilles Brassard conjecturaram em 1997 que deveria ser possível de reconstruirem esta última a partir de princípios saídos da....criptologia, a arte das mensagens secretas.-..ao princípio,a ideia pareceu-me louca. Mas,reflectindo, comecei a ver que aquilo criava com efeito um certo número de características quânticas. Com os americanos Hans Halvorson e Rob Clifton,generalizando a ideia de Fuchs e Brassard, e depois de vários anos de trabalho “difícil e cheio de falsas partidas”, publicou em 2003 este resultado supreendente:a forma da teoria quântica gera-se a partir de três princípios que contenham as transferências de informação: ”a impossibilidade de enviar uma informação mais rápida do que a luz”,”a impossibilidade de clonar a informação dum sistema de estado desconhecido”e ”a impossibilidade de assegurar a segurança incondicional do processo criptográfico”. Um trabalho desconcertante, mas o de Eistein não o foi também?

ALEXEI GRINBAUM,físico russo que defendeu em 2004 a sua tese de filosofia das ciências para a Escola Politécnica de Paris.

..e se a mecânica quântica é..”Uma teoria do conhecimento”.

..partiu do postulado que, para elaborar uma teoria que descreve um sistema, é preciso necessariamente separar o objecto visado por esta teoria dos seus pressupostos. O que dá duas possibilidades:

Seja partir do princípio que o sistema é regido pelas leis físicas e o alvo é então descrever a informação que ele contém; seja concentrar exclusivamente sobre a informação que nós temos sobre o sistema, o alvo será então o de descrever as leis físicas que o regem. Adoptando esta segunda aproximação e inspirando-se nas pistas esquiçadas pelo teórico italiano Rovelli, Alexei Grinbaum partiu de alguns axiomas que contrariando a informação podem ser extraídos dum sistema (cujos, dois principais,que não são contraditórios senão na apararêcia: ”existe uma quantidade máxima de informação pertinente a extrair”e ”é sempre possível adquirir uma nova informação”), os axiomas que, contrariamente àqueles de Jeffrey Bub, não pressupõem, por exemplo, a existência de um espaço e de um tempo. Graças a algumas hipóteses matemáticas suplementares, ele demonstrou então que uma teoria constrangida pelos seus axiomas toma necessariamente a forma da mecânica quântica. A qual tornar-se-à então numa pura epistemologia (teoria do conhecimento), não se ocupando mais de descrever o sistema em si mesmo, mas as condições impostas a essa descrição.

No Homem e o mundo reenventado no século XXI...na Ciência,

Tinha chegado à conclusão que, a realidade é o que resta, uma vez esgotada a informação que a descreve.

Por vezes acusados de não reconhecerem outra realidade do que a deles mesmo (solipsismo) ou de não verem as teorias de físico que como meio de acção

(instrumentalismo), exaltam com o desmoronar de expectativas, começam a encontrar um eco no seio da comunidade científica.

Para Guido Bacciagaluppi, do Instituto de História e de Filosofia e das Ciências de Paris,..”se estes trabalhos mostram claramente que os aspectos da informação nos colocam direitinhos na estrutura quântica, nenhum é neste momento decisivo, porque falta a algumas hipóteses matemáticas utilizadas, serem melhor clarificadas.”

Micthel Biltbol, do centro de pesquiza em epistemologia (teoria do conhecimento) avançada, da Escola Politécnica de Paris, congratula-se com...”este refluxo da vaga realista que submergiu a física nos anos 70. Estes trabalham confirmam e actualizam a força da argumentação transcendental proposta em primeiro lugar por Emanuel Kant: não se dá forma ao conhecimento, a não ser a partir da formalização dos limites desse conhecimento”.

De toda a maneira, esta ideia ainda não está concluída. Porque se tudo ou parte do que cremos ser a realidade não passa duma alucinação, vai ser preciso explicar porque é que ela tem aquela aparência e não uma outra. Reconstruir sobre a noção primária da informação o tempo, o espaço, até mesmo a matéria, será a tarefa gigantesca e vertiginosa desta nova física. (Num parágrafo adiante, passarei outro apontamento mais pormenorizado sobre esta última noção..’e se tudo não passar de..informação’?)

Ao encontro da gravidade quântica?

...é tomando como exemplo o trabalho realizado entre 1905 e1915 por Einstein que estes físicos encontram a sua motivação. Num primeiro tempo, o jovem prodígio reenterpretou equações empíricas consideradas como misteriosas (as equações de Lorentz) para elaborar a sua teoria da relatividade restricta. Depois, dez anos mais tarde, obstinadamente elaborou a sua relatividade geral, outro pilar da física, considerada para descrever a geometria do espaço e do tempo, assim como a gravidade. Ora, como sublinha Cristopher Fuchs..”é difícil de imaginar que um espírito - mesmo um como o de Einstein - conseguisse realizar esse grande salto para a relatividade geral directamente a partir da estrutura abstracta das transformações de Lorentz”.

O paralelo é tentador: será possível que a nova interpretação da mecânica quântica venha a ultrapassar a própria teoria? Será possível que a noção de informação permitirá antes de mais conciliá-la com a relatividade antes de realizar enfim o grande salto em direcção” à teoria da gravidade quântica” verdadeiro Graal dos físicos?

É sobre este caminho que está empenhado agora, Lucien Hardy, que em Constança, e que apresentou pela primeira vez a sua “nova abordagem à gravidade quântica”. Se ele chegar ao fim, será uma verdadeira consagração para esta ideia.

Continuando com o Homem e o Mundo reenventado;
...

as leis empíricas elaboradas nos começos do século XX,mas demonstrar que elas são o prolongamento de constrangimentos ligados à aquisição,à representação e à transmissão de informação.Uma postura superiormente fecunda!...

Jeffrey Bub,Alexei ,Grinbaum,Lucien ,Hardy e Cristhofer Fuchs, conseguiram cada um recentemente,criarem toda ou parte da teoria quântica! Quatro trabalhos insólitos,profundamente racionais que merecem uma particular atenção.Os seus diferentes pontos de partida: para uns,a informação é subjectiva e depende daquele que coloca a questão; para outros,ela é objectiva,como uma espécie de nova substância que existe independentemente do observador.Mas numa coisa estão todos de acordo: a facilidade com a qual a teoria se produz sobre esta noção de informação,milita fortemente para não mais a vermos como uma mecânica realista que descreve o comportamento das ondas, das partículas ou dos campos,mas como uma teoria que descreve o comportamento das informações.

...o mundo através dum ecrã...

Porquê agitar a nossa concepção da realidade? Porque aquilo em que acreditamos até aqui associado a esta realidade,será de facto principalmente ligado à nossa observação.Um pouco como alguém que tem o costume de ver o mundo só através do ecrã do seu computador: ele não deve deduzir que esse mundo é ele mesmo só composto de pixels! Para Cristhofer Fuchs,é preciso também separar entre si as coisas que substituiem a informação...e o resto.É preciso expurgar dos dados todas as características do ecrã,a fim de que não reste senão o que só pertence a esse mundo.-..”o puro distilado que ficar-também minúsculo seja ele,em relação ao conjunto da teoria-será então o nosso primeiro relance do que a mecânica quântica nos tenta dizer sobre a sua própria natureza”...diz ele.Sendo muito cedo para saber a que é que se assemelhará esta “realidade destilada”.

Para Jeffrey Bub,em contrapartida,....”não é pertinente perguntar-se qual a porta da informação.Imaginai que quereis enviar uma mensagem do vosso computador para o meu.Pouco importa que essa mensagem contenha uma imagem,um artigo em francês ou em japonês: o que é preciso,é comprimir,transferir e descodificar essa mensagem sem se preocupar a que é que ela faz referência.Descrever as trocas de informação: eis,quanto,a mim,o novo e único alvo da física fundamental”.

Alexei Grinbaum,toma um posição ainda mais radical: para ele,a física não deverá jamais preocupar-se com a realidade...com o que se passa por detrás do ecrã.Fará mesmo sentido falar ‘duma parte de trás’do ecrã se ninguém jamais o conseguirá ver....

..sem ecrã?

“A questão do que existe realmente é uma crença dos físicos;ora,a ciência não deve depender de crenças,o papel da física é justamente estudar o emprego das descrições (dados),sem se pronunciar sobre a realidade do objecto descrito,uma tal

realidade poderá ou não existir”.

-Chega-se à conclusão de que a realidade é o que resta,uma vez esgotada a informação que a descreve...

Tinha ficado no último registo..que a informação não se comporta de todo como a matéria: contrariamente a um calhau,ela não tem posição espacial nem temporal e pode,à vontade,duplicar-se,dividir-se,sintetizar-se,suprimir-se...basta então recuperar um a um todos os fenómenos quânticos que,atribuídos à matéria,parecem assim bizarros, para nos inteirarmos que se transformarão límpidos uma vez atribuídos à informação.

Alguns exemplos:como é que um sistema pode estar em vários estados ao mesmo tempo? Simplesmente porque as informações disponíveis não nos permitem saber duma maneira muito precisa em qual dos estados ele se encontra.Porque é que uma medida faz só por si desmoronar bruscamente o sistema em um só estado? Porque ela fez evoluir o nosso conhecimento,bruscamente actualizado pela nova informação obtida.Como é que dois sistemas podem estar correlacionados através do espaço e do tempo? Porque esses dois sistemas possuem características comuns,o que sabemos de um,imediatamente sabemos do outro.A presença do acaso no mundo quântico? A manifestação de um tem falta de informações,que nos obriga a repor ao acaso para responder à questão posta.E o facto da energia não ser contínua,mas necessariamente quantificada? O pendente da quantificação da informação,ela mesmo,que se reduz a respostas binárias,sim ou não,0 ou 1...Breve!

Como explicou o físico austríaco Anton Zeilinger no ano 2002...”se partimos do princípio que a noção fundamental da mecânica quântica é a informação,uma compreensão muito natural dos fenómenos quânticos emerge”.

Um bom ponto para o nosso bom senso.Mas para lá desta elegância pedagógica,esta ideia depois de dois anos não parou de se ampliar.Por isso,com a presença dos físicos em Constance,é agora a toque de teoremas que esta nova interpretação da mecânica quântica espera ‘mudar o percurso da física’,O alvo não é mais interpretar o corpus quântico,mas de o reenventar.Não tomar mais como adquiridas,as leis empíricas elaboradas nos começos do século XX,mas demonstrar que elas são o prolongamento de constrangimentos ligados à aquisição,à representação e à transmissão de informação.Uma postura superiormente fecunda!...

Com o “Homem e o Mundo Reenventado”,tinha-me ficado, que em meados dos anos 80, as leis quânticas permitiam manipular aquela informação de uma maneira totalmente inovadora. As correlações à distância entre dois objectos que elas autorizavam,podiam com efeito ser vistas como um novo canal de comunicação permitindo,por exemplo,teletransportar as informações de um local a outro,de assegurar que as mensagens secretas não sejam violadas ou de fazer cálculos massivamente paralelos.Aliciados por estas perspectivas,teóricos e investigadores elaboraram uma nova linguagem e um novo domínio da física-a”teoria quântica da informação”- ainda em pleno desenvolvimento.Mas a supresa estava para vir.Porque nos fins dos anos 80,uma ideia começou a germinar: e se no lugar de explorar a mecânica quântica para manipular a informação,utilizarmos de preferência a informação para a compreender a mecânica quântica? E se for preciso considerar a informação quântica não como uma aplicação da teoria,mas como o seu fundamento?

É esta ideia que vai estar no coração dos debates do lago Constance: dizer que a mecânica quântica não fala do objecto em si mesmo, mas do que sabemos dele.Que não é o fotão,a molécula ou o calhau que é representado por aquele “vector de estado num espaço de Hilbert”,mas a informação que podemos ter sobre ele.Um desabamento radical de perspectivas!

À primeira vista,esta ideia pode parecer banal: é evidente que nós não temos acesso ao mundo que existe pelas informações que nós extorquimos através das nossas sensações muito pobres e redutoras: De Demócrito a Kant,os filósofos preveniram-nos deste inevitável véu que nos separa da realidade.Mas prolongando o pensamento dos grandes fundadores da física moderna como Niels Bohr,Erwin Schrodinger, ou Wolfgang Pauli,esta ideia revela-se de facto extraordináriamente bem adaptada para interpretar enfim a teoria quântica.E isto,porque a informação não se comporta de todo como a matéria: contráriamente a um calhau,ela não tem posição espacial nem temporal e pode,à vontade,duplicar-se,dividir-se,sintetizar-se,suprimir-se...basta então recuperar um a um todos os fenómenos quânticos que,atribuídos à matéria,parecem assim bizarros, para nos inteirarmos que se transformarão límpidos uma vez atribuídos à informação.

E mesmo que os tais calhaus do lago Constance não pareçam apresentar estas estranhas propriedades, a mecânica quântica tem a bonita e boa vocação para descrever o comportamento íntimo de toda a matéria que nos rodeia e nos constitui.

Foi este o parágrafo do último registo de o Homem e o Mundo reenventado, Continuando;

Tudo isto põe evidentemente um problema inviolável!Como aceitar que a melhor teoria que consegue unir os extremos da física para descrever a matéria,seja neste ponto tão afastada dos nossos conceitos clássicos?Será apropriado que a sua mensagem mais fundamental seja ela tão pouco apropriada?Como é que a realidade poderá,ela mesmo,ultrapassar tanto a nossa imaginação?Depois de trinta anos,não se tem passado um ano,sem que se realize uma grande conferência internacional,para tentar analisar as dezenas de pistas actualmente elaboradas,para reconstruir uma imagem do mundo real de acordo com os dados modernos da física.O ’qui pro quo’ ,é que cada uma destas interpretações”realistas”parece...surrealista!Uma das mais reputadas foi a proposta em 1957 pelo físico americano Hugh Everett:para explicar que um objecto quântico pode estar em vários estados ao mesmo tempo mas que se reduz a um só logo que o medimos.Everett sugere que todos os outros estados se realizam muito bem...mas em mundos paralelos.

Para Christopher Fuchs,estes trabalhos não tomaram a boa direcção:

“A nossa tarefa não consiste dar sentido aos axiomas quânticos acrescentando-lhes por cima mais estruturas,mais definições e mais imagens de ficção- científica,mas rejeitar tudo em bloco e partir do zero.Ora,para isso,eu não vejo outra alternativa,a não ser a de se mergulhar nos trabalhos,as técnicas e as implicações da teoria quântica da informação”.

Foi uma postura fecunda e o termo foi lançado! Informação: Mas o que é que ela vem fazer para aqui? Esta noção não é simples a definir precisamente, mas todos sabem intuitivamente do que falamos: a informação é um elemento de conhecimento sobre um evento que pode ser modificada por uma sucessão de números binários 0 1, como na informática.Nada a ver a priori com a mecânica quântica.Só que os físicos se deram conta, em meados dos anos 80, que as leis quânticas permitiam manipular esta informação de uma maneira totalmente inovadora.

Continuando com, “O Homem(Mulher) e o Mundo reenventado”.

Tinha acabado com o parágrafo em que registava que..à força de esticar os fios da “realidade”,os físicos estão prestes a fazer desaparecer o pano.E é a própria definição da física que se desfia.

A erosão começou de facto nos começos do século XX,quando os físicos tiveram oportunidade de entrar em contacto com a intemidade do nosso mundo material.E ficaram bastante supreendidos com o que descobriram.Até ali,eles estavam habituados a representarem os objectos sobre a forma de ondas ou de partículas deslocando-se no espaço e no tempo como as ondas na superfície do mar ou as bolas de bilhar no tapete verde.Só que,uma vez observados de muito perto,a luz,os átomos ou os electrões não pareciam comportarem-se dessa maneira.Por exemplo,em certas condições,a luz,considerada até aqui como uma onda,adquire inteligentemente um comportamento digno de uma partícula.Pelo contrário,o electrão que parece não ser capaz de ser outra coisa senão uma partícula,põe-se a agir como uma onda!

Conciliando o real à física,em alguns anos e graças a um esforço consensual único na história,os teóricos irão conseguir construir de uma forma totalmente empírica um arsenal matemático capaz de descrever todos estes comportamentos “abracadabrarescos”: a mecânica quântica nasceu oficialmente em 1925.Com ela,a partir desse momento,foi preciso aceitar que os objectos -electrões,átomos,moléculas..até os simples calhaus- são representados por um conceito algébrico muito complexo (um vector de estado num "espaço de Hilbert") e muito afastado das ondas ou das bolas de bilhar.E foi preciso aceitar também que as novas tabelas da lei que regem a evolução, permitem a estes objectos estarem ligados entre si no espaço e no tempo,de poderem estar em diversos estados ao mesmo tempo e de se reduzirem aleatoriamente a um,assim que tentamos obseva-los,seguindo as leis muito precisas das probalidades...”aberrações”com as quais os físicos têm agora de lidar.Porque,verdade seja dita,este estranho mundo quântico é mesmo o nosso....

Esta teoria,jamais posta em causa,permitiu na verdade,prever com sucesso as propriedades dos diferentes elementos químicos,o comportamento dos lasers, um ‘empurrão’na electrónica,a estabilidade do ADN ou o ‘interior’ das reacções nucleares...E mesmo que os tais calhaus do lago Constance não pareçam apresentar estas estranhas propriedades,a mecânica quântica tem uma bonita e boa vocação para descrever o comportamento íntimo de toda a matéria que nos rodeia e nos constitui.

O Homem/Mulher e o Mundo reenventado no sec.XXI...na Ciência.

Não resisto,dentro do painel de apontamentos compilados na minha “navegação” pelo mundo da ciência,de passar este para os meus arquivos.O rítmo acelerado a que a mesma tomou principalmente nestes últimos 80 anos(a partir da década de 20) tem-me vindo a maravilhar cada vez mais.Costumo dizer a brincar que reencontrei a magia que enchia o meu imaginário em miúdo.

Contexto;

No ano 2005, em que a ONU e a UNESCO consagraram á física,é ponto unânimamente aceite que a mesma está em crise.Pergunta-se mesmo,se a causa não será a sua incapacidade de dar um sentido ao seu estádio de conhecimentos.Porque se os físicos prepararam depois de 80 anos uma teoria eficaz para descrever o comportamento microscópico da matéria ,eles continuam incapazes de elaborar a partir da teoria quântica uma imagem coerente do mundo.Por isso,alguns pensam que,se não se compreende o que é que a física diz,é porque ela não fala do que eles crêm... (rev.Science & Vie)

Há um século que os físicos tropeçam sobre este problema:as leis que regem o infinitamente pequeno desmonstram-se incompreensíveis.Por isso,tornar-se-á tudo claro se a realidade quântica não passar de uma.....alucinação.Para tudo revolucionar.

Em Agosto deste ano e na Universidade de Constança, na margem do lago com o mesmo nome,na Alemanha,a abertura duma série de conferências em que participam vindos de toda a parte do mundo,uma cinquentena de físicos teóricos e de filósofos entre os melhores especialistas mundiais das leis sobre o comportamento da matéria às escalas microscópicas,começa com a seguinte frase:

“Nós devemos mudar o curso da física!”

Proferida pelo físico americano Cristopher Fuchs e que demonstra bem o estado de convergência da maioria dos investigadores.Investigadores que,mesmo respeitados,não hesitaram em ‘dinamitar’a sua própria herança.Foi impossível para os não-iniciados,de seguirem em detalhe os sofisticados argumentos matemáticos então trocados em discussões que se prelongaram até tarde pela noite.Numa ideia estavam todos de acordo: a física se calhar não está lá para nos falar da realidade da matéria;o mundo que ela descreve,se calhar,não é mais do que uma gigantesca alucinação!

Aqui,dá para nós leigos,ficarmos de boca aberta!? Tendo nós em mente que a física,conforme ela é definida sem ambiguidades pelo dicionário,tem por objecto “o estudo das propriedades da matéria”! Foi com a tendência desse estudo ser sobre objectos também tangíveis,como um simples calhau das margens daquele lago onde se encontravam,que os físicos elaboraram as teorias actuais. Então?...

Simples: à força de esticar os fios da “realidade”,os físicos estão prestes a fazer desaparecer o pano.E é a própria definição da física que se desfia.